“거의 이겼다”는 개념은 매우 직관적으로 느껴진다. 막판의 실수, 아주 근소한 차이, 혹은 성공에 한 걸음 모자란 듯한 결과는 정확성이나 진전이 있었다는 인상을 주기 쉽다. 그러나 통계적 관점에서 보면 **“거의 이겼다”는 별도의 의미를 갖지 않는다**. 이는 이미 완전히 확정된 결과 위에 덧씌워진 심리적 해석일 뿐이다.

이 글은 왜 “거의 이겼다”가 중요하게 느껴지는지, 그리고 그 감각이 왜 통계적 관련성으로 이어지지 않는지를 설명한다. 이 현상은 접전이 정확성을 의미하지 않는 이유와 밀접하게 연결되어 있다.

결과는 점진적이 아니라 이분법적이다

대부분의 구조화된 시스템은 결과를 이분법적으로 처리한다. 결과가 정의된 조건을 충족했는지 여부만 판단할 뿐, 사건이 정산된 이후에는 부분적인 인정이 존재하지 않는다.

통계적 관점에서 보면:

• 근소한 실패와 큰 실패는 동일하다
• 경계선과의 거리는 결과 범주를 바꾸지 않는다
• 정산은 점진적이 아니라 절대적이다

시스템은 근접성을 기록하지 않는다. 분류만을 기록한다.

인간이 근접성에 의미를 부여하는 이유

인간은 본능적으로 ‘가까움’을 진전으로 해석한다. 이 때문에 결과가 거의 성공에 도달했을 때 그것이 정보처럼 느껴지지만, 이는 통계적으로는 아무런 의미가 없다. 확률적 사건에서 과거 결과는 다음 사건의 확률을 변경하지 않는다 — 각 사건은 독립적이다. 이점은 **near-miss effect** — 근접 실패가 실제 성공 가능성을 바꾸지 않는 심리 효과 — 에서도 설명된다. near-miss effect (심리적 효과). :contentReference[oaicite:0]{index=0}

근접성은 확률을 바꾸지 않는다

사건이 종료된 이후에는, 그 결과에 대해 확률은 더 이상 적용되지 않는다. 확률은 사건이 발생하기 이전에만 존재하며, 이후에는 의미가 없다.

경계선에 근소하게 미치지 못한 결과는, 기본 확률이 더 높았거나 더 정확했다는 것을 의미하지 않는다. 그것은 단지 결과가 임계값의 어느 쪽에 놓였는지를 보여줄 뿐이다.

통계적으로 보면:

• 확률은 근접성에 따라 갱신되지 않는다
• 근접 실패는 가치가 누적되지 않는다
• 각 사건은 서로 독립적이다

경계선의 착시

결과를 나누는 임계값은, 경계선 근처의 결과가 특별하다는 착각을 만든다. 하지만 실제로 경계선은 **분류를 위해 임의로 설정된 선**이다.

선 바로 위와 바로 아래의 점수는 시스템상 다르게 처리되지만, 통계적으로는 동일한 연속 분포에 속한다. 이 구분은 정산을 위한 것이지, 추론을 위한 것이 아니다.

사후에 “거의”가 정보처럼 느껴지는 이유

결과가 확정된 이후에는 설명을 만들어내기가 쉬워진다. 근접한 실패는 시간, 순간, 특정 사건을 강조하는 서사적 설명을 유도하며, 왜 성공이 “거의” 이루어졌는지를 이야기하게 만든다.

이는 **사후적 일관성**의 한 형태다. 이야기는 논리적으로 느껴지지만, 예측력이나 통계적 무게는 갖지 않는다.

근접 실패와 기억 편향

근접한 결과는 멀리 벗어난 결과보다 더 선명하게 기억된다. 이는 시간이 지남에 따라 인식을 왜곡한다.

그 결과:

• “거의 이긴” 경우는 기억에 더 강하게 남고
• 명확한 실패는 더 빨리 잊히며
• 인식된 정확도는 과대평가된다

통계 기록은 변하지 않지만, 기억은 변한다.

근접 실패가 실력을 의미하지 않는 이유

실력이란 결과에 대해 **반복적으로 영향력을 행사할 수 있음**을 의미한다. 근접 실패는 그러한 영향력을 보여주지 않는다. 이는 무작위 분포 안에서 우연히 경계선 근처에 놓인 결과일 뿐이다.

기대값에서의 일관되고 반복적인 이탈이 없다면, 근접성만으로는 통제력, 학습, 또는 개선을 의미하지 않는다.

사건의 독립성은 유지된다

각 사건은 이전 사건과 무관하게 독립적으로 확정된다. 근접 실패가 연속해서 발생한다고 해서, 다음 결과가 경계선 반대편으로 넘어갈 가능성이 높아지지는 않는다.

시스템은 근접성을 “기억”하지 않는다. 기억하는 것은 인간뿐이다.

요약

“거의 이겼다”가 의미 있게 느껴지는 이유는 인간이 근접성을 진전으로 해석하도록 설계되어 있기 때문이다. 그러나 통계적으로 결과는 범주적이며 최종적이다. 근접 실패는 추가 정보도, 누적 가치도, 예측 신호도 제공하지 않는다.

이러한 중요성의 감각은 확률 구조에서가 아니라 **인식, 기억, 서사적 구성**에서 비롯된다. 이 차이를 이해하면, 근접한 결과가 왜 매력적으로 느껴지는 동시에 통계적으로는 다른 어떠한 실패와도 구별되지 않는지를 설명할 수 있다.